تاريخ ضائع

فرغت لتوّي من قراءة كتاب "تاريخ ضائع"، للروائي الأميركي والديبلوماسي السابق مايكل مورغان، والذي يتحدث عن الإنجازات التي حققها العلماء والمفكرون والفنانون العرب والمسلمون وإسهاماتهم في بناء أسس الحضارة الحديثة. ومع أن هذا حديث قديم قد سئم البعض من سماعه مراراً وتكراراً، ومع أنني أمقت فكرة التغنّي ليل نهار بما فعله أجدادنا قبل قرون، فإنني وجدت الكتاب مثيراً للاهتمام، خاصة في زمن نعيش فيه ما يصوّر لنا على أنه صراع حضارات. سيتعرّف القارئ الغربي من خلال الكتاب إلى حضارة مختلفة كثيراً عما يرى اليوم ويسمع، وسيتعرف القارئ العربي على زمن بنى فيه أسلافه تفوقهم على مبادئ التسامح والانفتاح وتقبل الآخر.

بأسلوب مشوّق وسلس، يعرض مورغان قصص اكتشافات وإنجازات علمية توصل إليها علماء مسلمون وغير مسلمين في ظل دول إسلامية اتّخذت من العلم سبيلاً للتنافس فيما بينها. بالتأكيد كنت أعرف عن الخوارزمي وابن الهيثم وابن سينا والرازي وغيرهم من قبل، لكن "التاريخ الضائع" سلّط الضوء على أهمية ما أنجزه هؤلاء في بناء حضارة اليوم، وعلى قصص اكتشافاتهم بتفاصيلها المثيرة.

أشارككم هنا ما كتبه مورغان عن الطبيب الدمشقي ابن النفيس واكتشافه للدورة الدموية الصغرى. ما بين قوسين هو توضيحات من ألف هاء:

سيقود تطور الطب الإسلامي إلى صعود أطباء مثل ابن النفيس، وهو واحد من أشهر أطباء القلب في العصر ما قبل الحديث. ولد ابن النفيس عام 1213 في بلدة صغيرة قرب دمشق (في منطقة خارج أسوار دمشق هي اليوم ضمن حي الميدان)، لكنه بعد أن درس الطب هناك أمضى معظم حياته العملية في القاهرة، رئيساً للمستشفى المنصوري ثم عميداً لكلية الطب التابعة له. وهناك، في حوالي العام 1284 توصل إلى اكتشافه الذي سيهز العالم: التشريح الصحيح للقلب ووظيفته وكيفية جريان الدم عبره إلى الرئتين، حيث "يختلط مع الهواء".

حتى أيام ابن النفيس، كان شرح جالينوس لآلية عمل القلب هو الشرح المتعارف عليه. كتب جالينوس أن الدم يتحرك من البطين الأيمن إلى الأيسر عبر سلسلة من المسامات والممرات بين الجانبين، مع أن أحداً لم يجد قط هذه المسامات. يتحدى ابن النفيس كل ذلك عندما يلقي نظرة عميقة على الدوران القلبي الرئوي، عبر مشاهدات جراحية وربما تشريحية. في كتابه شرح تشريح القانون لإبن سينا يقول:

"ولا بد في قلب الإنسان ونحوه مما له رئة من تجويف آخر يتلطف فيه الدم ليصلح لمخالطة الهواء وهذا التجويف هو التجويف الأيسر (...) ولكن لا منفذ بينهما. إن جرم القلب هناك مصمت، ليس فيه منفذ ظاهر كما ظنه جماعة، ولا منفذ غير ظاهر يصلح لنفوذ هذا الدم كما ظنه جالينوس. فإن مسام القلب هناك مستحصفة وجرمه غليظ، فلا بد وأن يكون هذا الدم إذا لطف نفذ في الوريد الشرياني (المعروف الآن بالشريان الرئوي) إلى الرئة لينبث في جرمها ويخالط الهواء ويتصفى ألطف ما فيه، وينفذ إلى الشريان الوريدي (المعروف الآن بالأوردة الرئوية) ليوصله إلى التجويف الأيسر من تجويفي القلب."

إن أهمية اكتشاف ابن النفيس في الطب الحديث هو بأهمية صفر الخورازمي في الرياضيات الحديثة. كان ابن النفيس أيضاً أول من وضع مخططاً لشبكة الأوعية الدموية التي تغذي القلب بالدم (الشرايين الإكليلية). لكن "التاريخ الضائع" يعني أن تبقى أعماله مجهولة خارج العالم العربي حتى تُترجم في إيطاليا من قبل أندريا ألباغو عام 1547، وفي إسبانيا في مشروع ترجمة منفصل بعد ذلك بسنوات خمس. (يعتقد أن ألباغو عمل لسنوات طبيباً في قنصلية البندقية بدمشق وعاد بعدها إلى إيطاليا بعشرات الكتب الطبية العربية).

بشكل يدعو للريبة، ظهرت ترجمة ألباغو قبل حوالي 60 عاماً من الاختراقات المفاجئة في فهم القلب والدوران على أيدي ويليام هارفي، الطبيب الإنكليزي في بلاط جيمس الأول وتشارلز الأول، والذي كان يدرس في جامعة بادوا. العجيب أن ترجمة ألباغو المعروفة لأعمال ابن النفيس لم تحتو ذكراً لحركة الدم بين القلب والرئة. وهو من الغرابة لدرجة تبعث على الاعتقاد بأن ألباغو حذف هذا المقطع عن قصد خوفاً من ردة فعل السلطات الطبية في إيطاليا. لكن من الممكن أيضاً أن يكون ألباغو قد نقل سر اكتشافات ابن النفيس إلى أحد شركائه الذين يثق بهم.

في باداوا، على الأغلب، يتعرف هارفي إلى أعمال سابقه العربي، ويبدأ بشرح أفكاره عام 1628، بعد حوالي 350 سنة من اكتشافات ابن النفيس. من المهم الإشارة هنا إلى أن هارفي شرح الدورة الدموية في كامل الجسم وليس الدورة الرئوية فقط كما فعل ابن النفيس.

انتهى الاقتباس. أضيف على ذلك أن إنجاز ابن النفيس بقي مجهولاً حتى مطلع القرن العشرين. في عام 1924، كان الطبيب المصري محي الدين التطاوي يحضّر رسالة لنيل درجة الدكتوراه من جامعة  فرايبورج بألمانيا عندما عثر في مكتبة الدولة البروسية في برلين على المخطوط رقم 921: "شرح تشريح القانون" ووجد فيه الدليل على أسبقية ابن النفيس في اكتشاف الدوران الرئوي. كتب التطاوي ذلك في رسالته "الدورة الدموية تبعاً لابن النفيس" وجذبت الرسالة اهتمام المستشرق الألماني ماكس مايرهوف الذي أقر بصحة الاكتشاف الجديد وساهم بنشره في الأوساط العلمية.

"التاريخ الضائع" من منشورات ناشنل جيوغرافيك في حزيران 2007 وقد صدرت ترجمته العربية في آذار الماضي عن دار نهضة مصر بالقاهرة

Comments

[علوش]

الكتاب شبيه الفكرة بالموقع:
http://www.muslimheritage.com/

لك المشكلة لما بترجع وبتطلع على زمنهم، بتشوف إنو أنظمة حكمهم ما كانت ديمقراطية، وتداول السلطة كلو بالدم، وكان على زمنهم بيوت دعارة وسقاطة محمية من قبل الدولة، الجواري معبيين القصورة، والعبيد مافي أكتر منهم، وكانت الحياة فيها ابن حرام وفيها ابن حلال، فيها يلي بيصلي وفيها يلي بيكفر، جوامعهم كانت مليانة يوم الجمعة وجوامعنا مليانة يوم الجمعة، يعني ما كتير تغير الوضع، فعلياً كمستوى حياة ومزايا معيشية نحن أرقى بألف مرة، اذاً شو يلي تغير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أحياناً بشك إنو نحن أحفادهم.

[Okbah]

موضوع قيم جدا.. أشكرك عليه
من الأفكار الممتازة ذلك المعرض السنوي في بريطانيا (ألف اختراع واختراع) الذي يقيمه الدكتور سليم الحسني يعرف فيه بالإختراعات العلمية أيام الحضارة الإسلامية. ولعل الموقع الذي أشار إليه علوش يتبع لهذه الفعالية

المشكلة أني وقفت من خلال قراءاتي ودراساتي على حوادث كثيرة ثبت فيها انتحال العديد من العلماء الأوروبيين لإختراعات واكتشافات سبقها بهم أبناء الحضارة الإسلامية إما عن قصد أو غير قصد.
الأمر الثاني يجب أن لا ننسى أن الحضارة الإسلامية هي من دفعت أوروبا للعلمانية والثورة على الكنيسة من خلال اتصال الأوروبيين بالمسلمين وحضارتهم أيام الحروب الصليبية وأثناء الحكم الإسلامي للأندلس حيث رأوا خصوصا في الأندلس ما أبهرهم وحرر عقولهم وحرك نهضة الترجمة لديهم ليستفيدوا منها.
وهنا بيت القصيد حيث كانت الترجمة هي العامل الأساسي في النهضة بعد ذلك.. فمتى نجعل الترجمة لدينا من الأولويات؟؟

هناك كتاب للدكتور مصطفى السباعي رحمه الله (من روائع خضارتنا) يفصل فيها هذه الأمور كثيرا..

أخي علوش.. ما قلته صحيح نسبيا لكن هناك فرق كبير.. صحيح أنهم كانوا طغاة متجبرين وكان الفساد يعم هنا.. لكنهم أصلح حالا من حكامنا الحاليين بألف مرة لديهم نزعة للعلم والعمل والبناء ورعاية المخترعين والمثقفين.. والأهم قوتهم وعدم خضوعهم للخارج أبدا على عكس حالنا اليوم

[Fadi]

Okbah,
I think you misinterpreted some historical facts in your post.

a) the exposure of the Crusade Europeans to Islamic culture did not have a significant (or at least direct) impact on the advancement to the Renaissance because these two "events" were not historically adjacent. The Renaissance dates back to 1500s where the last "serious" crusade wave took place in 1187 (the one that placed Saladdin as a great and respectable foe in the collective memory of the Westerners).

b) the exposure of the Europeans to Islamic culture in Iberia (Spain) was even older (700-800).

That said, it is beleived that Islamic culture was a significant driving force to "modernize" Western culture through the "re-birth" of some important works of the likes of Avicenna, Ibn Jaber,..
But it was one of many factors. Other important factors are beleived to be the re-birth of some classical (Ancient Greek) work (like Plato's and Aristotle's), church reformation, and even the Plague!

(see The Renaissance: A Very Short Introduction by Jerry Brotton)

[علوش]

عقبة::.
~~~~~~
لا أتفق معك تماماً.

أنا لا أحكم عليهم، اتفهم قوانين ذلك الزمان وقواعد لعبته، اتفهم وحشية ذلك العصر وأهمية ارساء قواعد الحكم لكن كل ذلك لا يبرر المجازر التي ارتكبت باسم الاسلام بحق المسلمين أنفسهم.

كما أقول أنا لست بصدد الحكم على الشخصيات التاريخية إن كانت ظالمة أم لا، انما ما أود أن أقوله ان شعبنا العظيم مقموع من يوم يومه.

أي لا شيء تغير على الصعيد السياسي، وعلى الصعيد الديني ربما يكون الوضوع مختلف اليوم عمّا قبل "كانحراف"، لكن في المقابل لدينا دول اسلامية عربية اليوم تدعي أنها تطبق "الاسلام الصحيح". بمعنى آخر لا شيء تغير عمّا سبق.

بالنسبة لي أعتقد أن ما فقدناه أو ما تغير هو حبّ العمل.
"(وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَيَرَى اللَّهُ عَمَلَكُمْ)"

منذ ولادتنا افتقدنا حبّ العمل وضرورة اتقانه، مثال صغير لشرح الفكرة من بعد اذن أيمن:

تخيل لو أن ضابط مخابرات أمرك بصنع طاولة، كيف ستصنعها، ألن تصنعها على آخر طرز، لأنو بتعرف إنو ضابط المخابرات بدو يشوف شغلك وفي عقوبات إذا ما اشتغلت صح.

بالمقابل عملك للناس سيكون عادي وغير متقن هذا إن أتقنت عملك أساساً. لأنو شعبنا العظيم نسي أو تناسى أو ما بعرف شو، إنو في الله بدو يشوف شغلك في الآخر.

هي مصيبتنا، في الدراسة، في الشغل، في المخبر، في الأدب، في كل شيء، لا وجود لعشق العمل، لا وجود لرغبة حقيقية بانجاز العمل على الأصول، بدنا كلشي جاهز او نلجأ للطرق المختصرة.

وصراحة لا أعتقد أنني بعيد عن هذا المرض ففي النهاية أنا من هذا المجتمع ولهذا المجتمع، هذه الطينة من هذه العجينة.

هذا رأيي بكل ود.

[Okbah]

سيد فادي
شكرا لتعقيبك وما قلته حول التأثير على النهضة الأوروبية صحيح لكنه لا يتعارض مع كلامي إذ أن لتغيير عملية تراكمية طويلة الأمد لا تأتي بين عشية وضحاها وهي ليست ضربة لازب قامت بها الحضارة الإسلامية أو حتى علماء مسلمون كابن رشد وابن سينا وغيرهم والذين بلا شك ساهمت كتبهم المترجمة في تنوير العقل الأوروبي كثيرا.
ما شاهده الأوروبيون خلال سبع حملات صليبية استمرت ردحا طويلا من الزمن كان كافيا لعملية تغيير بطيئة في العقل الجمعي الأوروبي نحو الخروج من القمقم الكنسي القاتم ، وما كان احتكاك أوروبا الطويل بمسلمي الأندلس خلال قرون ودراستهم في جامعاتهم إلا عملية تراكمية ساهمت في إشعال العقول الأوروبية نحو النهضة.
إذن لا قيمة للتواريخ هنا فكما قلت العملية تراكمية بطيئة.. وأظن أننا نمر بها حاليا كأفراد وجماعات في عملية عكسية عما حدث في ذلك العصر السالف.
أما أعمال الأغريق فلا أظن أنها ساهمت في تحرير العقل الأوروبي بل كانت الدافع للعقل المسلم للإكتشاف والإختراع والتأمل وأخذ الصالح وترك الطالح ثم إنتاج فكري أصيل بنى عليه الغرب فيما بعد نهضتهم وحضارتهم
إذن العوامل كثيرة وهي كما ذكرت أنت منها الداخلي ومنها الخارجي..
====
أخي علوش
أحس بألمك وهو ألم الجميع.. لكني مصر على الإختلاف واقرا التاريخ ان شأت ولا تحكم عليهم.. صحيح أن المجازر كانت مشتركة إلى حد بعيد.. صحيح أن القتل كان كثيرا -ولو أنه لا يقارن بالعصر الحاضر- لكن الدولة كانت قوية كبيرة متسعة يهابها الأعداء رعت العلم والعلماء. وهنا لا نبرئ أنفسنا قط ونتهم الحكومات فلكل نصيب..
===
أعتذر أخ أيمن عن كثرة المداخلات.. والمايك لك :)

[أيمن]

شكراً جميعاً لإغنائكم هذا النقاش

علوش، لا يجب أن نتوقع من ممالك ودول عاشت قبل 12 قرناً أن تطبق نفس المبادئ التي نؤمن بها في القرن الواحد والعشرين. لو عشت في تلك العصور الغابرة ما كنت لتتحدث عن الديمقراطية والحريات وحقوق الإنسان فهذه الأمور نتاج قرون من التطور البشري وصرنا اليوم نعتبرها من المسلّمات. أيام الحضارات القديمة وأيام النهضة الأوروبية وأيام الثورة الفرنسية بل حتى في عهد الإسلام الأول وأيام الخلفاء الراشدين لم تكن هناك حريات بالمعنى الذي نعرفه اليوم وارتكبت أشياء لا نقبل بها في هذا العصر ابداً. والحقيقة أن هذه المراحل التاريخية ساهمت بشكل أو بآخر في وصول البشرية إلى هذه المبادئ، ويجب علينا أن نعترف بفضلها في ذلك.

عقبة، ربما ليس من الدقة القول بأن الاتصال بالحضارة الإسلامية هو ما دفع أوروبا للعلمانية. لا شك في أن تعرّف الغرب على النتاج العلمي الإسلامي ساهم في تطور العلوم الأوروبية وقيام النهضة، والعلمانية كانت نتيجة متأخرة لهذه النهضة. وعليه قد يكون لتعرّف الغرب على علوم الشرق دور غير مباشر في وصوله في النهاية إلى العلمانية في ذروة مرحلة من التطور الحضاري لم يصل إليها العالم الإسلامي قط. إن الحضارة العربية/الإسلامية كانت واحدة من عدة مؤثرات وعوامل أدت إلى النهضة كما قال فادي، منها بالتأكيد حضارة اليونان التي ساهمت أيضاً بشكل كبير في ازدهار حضارة العرب.

المؤسف في الأمر أنه بينما كانت أوروبا تخرج من قمقمها كنا ندخل في قمقمنا الذي لم ننجح بالخروج منه بعد.

ومن داخل القمقم، تحياتي.

[Okbah]

السلام عليكم
أخي أيمن أتمنى أن تأذن لي بإضافة أخيرة حول هذا الموضوع وجدت أنه من المناسب جدا أن تطلعوا عليها، فمن خلال تصفحي وجدت هذا الإقتباس من كتاب للدكتور محمد عمارة وضعه الأخ محمد إلهامي في مدونته:
"” في التطور الحضاري لأمتنا الإسلامية هناك معادلة غير مفهومة لدى كثيرين ، تتمثل في التوفيق بين الانحراف المبكر للدولة الإسلامية عن الشورى وانتقال الخلافة إلى الملك العضوض ، وكذا انحراف الدولة في كثير من فتراتها عن العدل الاجتماعي ، وبين بناء وازدهار الحضارة الإسلامية كأعظم حضارات التاريخ الإنساني في ظل هذا الانحراف .. تلك هي المعادلة التي يخطئ في فهمها وحلها الكثيرون فيظلمون تاريخنا الحضاري .

وهذا الموقف الخاطئ نتج من إغفال حقيقتين هامتين من حقائق التاريخ الحضاري لأمتنا الإسلامية :

1- أن نطاق الدولة وآفاق تأثيراتها في ذلك التاريخ القديم لم يكن على النحو القائم الآن في الدولة الحديثة ، فنطاق الدولة الحديثة يكاد ألا يدع في الحياة ميدانا ولا مجالا إلا ومد إليه شمولية تأثيراتها وبصمات مؤسساتها .. الأمر الذي يجعل من انحراف الدولة الحديثة طامة كبرى تحول بين أتها وبين تحقيق أي نهوض .. حتى اعتبرها جمال الدين الأفغاني ” فرعونية جديدة ” لا يرى الناس إلا ما ترى . فقال : لا يصلح في الشرق “كما تكونوا يولى عليكم” ، ولكن : ” كما يولى عليكم تكونون ” .

ولم يكن هكذا تأثير الدولة فيما مضى حتى لقد حدد معاوية بن أبي سفيان نطاق تأثير الدولة عندما قال : ” لن نمنع الناس ألسنتهم ما خلوا بيننا وبين أمرنا ” .. فعندحدود استقرار عرش السلطان تبدأ قبضة الدولة في التراخي وينفتح المجال أمام الحقيقة الثانية .

2- أن الأمة .. ومؤسساتها الأهلية وجهودها الطوعية وأعمالها الخيرية وعلماءها ومجاهديها ومذاهبها وتياراتها الفكرية والتي ظلت خارج نطاق هيمنة الدولة ، فلم تعطل الانحرافات ( في نظام الدولة ) طاقات الخلق والإبداع فيها .. إن الأمة ومؤسساتها هي التي أبدعت حضارة الإسلام .. كانت الدولة تقود الفتوحات لكن الأمة هي التي كانت تنشر العربية وعلوم الإسلام بل كان الفتح والجهاد نفسه صناعة الأمة التي تقوم بها المؤسسات الطوعية .

فالأمة هي التي صنعت الحضارة ورعتها وطورتها ، وهي قد استطاعت ذلك رغم انحراف الدولة لأن نطاق الدولة وتأثرات انحرافاتها كان محدودا “(1)"
=====
انظر : هل الإسلام هو الحل . د. محمد عمارة . ص 110، 111 . ط2 . دار الشروق . 1418 هـ ، 1998 م
http://www.tadwen.com/melhamy/?p=441